13656039165

侵害專(zhuān)利權(quán)的行為類(lèi)型

侵害專(zhuān)利權(quán)的行為類(lèi)型主要有 “制造”“使用”“許諾銷(xiāo)售”“銷(xiāo)售”“進(jìn)口”等。

確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍

在解釋權(quán)利要求保護(hù)范圍時(shí)應(yīng)堅(jiān)持專(zhuān)利權(quán)有效性原則、公平原則、折衷原則、符合發(fā)明目的原則等。

專(zhuān)利權(quán)有效性原則要求在權(quán)利人據(jù)以主張的專(zhuān)利權(quán)未被宣告無(wú)效之前，其權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。

公平原則要求充分考慮權(quán)利人與公眾利益的平衡，合理界定專(zhuān)利權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍。

折衷原則要求專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍以權(quán)利要求的記載為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖用以解釋權(quán)利要求，既要避免“周邊限定”，又要避免“中心限定”。

符合發(fā)明目的原則要求在確定專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍時(shí)，不應(yīng)將不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的、效果的技術(shù)方案解釋到權(quán)利要求的保護(hù)范圍中。

相同及等同侵權(quán)的判定

在判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征，并以權(quán)利要求中記載的全部技術(shù)特征與被訴侵權(quán)技術(shù)方案所對(duì)應(yīng)的全部技術(shù)特征逐一進(jìn)行比較。

被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。因此在專(zhuān)利侵權(quán)判定中，在相同侵權(quán)不成立的情況下，應(yīng)當(dāng)判斷是否構(gòu)成等同侵權(quán)。

當(dāng)被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征（包含增加特征或?yàn)樯舷挛桓拍睿?，?gòu)成相同侵權(quán)。被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于等同特征，在此基礎(chǔ)上，被訴侵權(quán)技術(shù)方案被認(rèn)定落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的，屬于等同侵權(quán)。

侵害專(zhuān)利權(quán)的抗辯事由

現(xiàn)行《專(zhuān)利法》及司法解釋規(guī)定的抗辯事由主要有：不侵權(quán)抗辯，不視為侵權(quán)抗辯（權(quán)利用盡、先用權(quán)抗辯、臨時(shí)過(guò)境、科研與實(shí)驗(yàn)），現(xiàn)有技術(shù)/現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯，合法來(lái)源抗辯等。

（來(lái)源：京法網(wǎng)事）